3篇素材评说 搞定语文作文×社会热点!

高考语文作文的题目要求中,常常出现“结合实际”“不拘泥于给定材料”等要求。

在作文中运用社会热点是解决这一问题的主要方法,但是怎么进行运用,也是一个难点,接下来通过3篇热点素材,讲解素材与作文结合的方法。

每年暑假,全国各地迎来旅游的高峰期。原因很简单——从幼儿园到大学,学生党都在放暑假,正是举家出游的大好时机。各个著名旅游景点门口,因此排起了长队。

近年,除了旅游景点,各地的知名高校也逐渐成为“旅游胜地”,比如清华大学和北京大学。

有关记者调查发现,在清华、北大校园附近,集结了一批五花八门帮助游客“偷渡”进校园的商家,他们自称收取数十元费用,即可让游客不用排队就能入校园。对此,学校保安表示无奈,只能凭借经验拦截“偷渡客”。在自称“花钱能帮游客进校园”的商家中,有快递员驾着快递车出现在其中。8月4日,在清华大学门口,就目睹了一辆快递三轮车内,藏进4人试图混进校园,但最终被学校保安识破。

“参观名校”和“考进名校”之间,不能说没有一点关系,确实有孩子因为到了北大、清华,甚至是美国的常春藤参观,立志并最终得偿所愿的考进了名校。

但是,这与孩子的努力、老师的教育、家长的鼓励都分不开。带孩子去参观一次名校,这种行为简单、易操作,无非就是多晒点儿太阳、多排会儿队,这种体力上的辛苦,很多家长都能、也都乐于吃。

而培养一个有思想、爱思考的孩子,需要家长付出的努力与耐心更多也更重要。也许这是“家长们”的一种集体自我催眠。

将北大清华参观沦为黄牛党们的生意,既伤了家长的心,也伤了孩子们的情。不管是排队过长、晒得过重,还是“偷渡”被“抓”,某种程度上减弱了孩子们对北京高校的好感度,对名校的羡慕、印象也会大打折扣。

希望北大、清华的管理者们也可以考虑一下,利用互联网预约分时段参观名校等手段,确保孩子在安全、有序的环境中开阔眼界。

真正成功的名校游,应该是一种行走中的素质教育,是孩子们的一次精彩的人生体验

家长和学生只要有好的心态,把参观和游玩儿作为一次体验尚可,真想要从中获取多少看得见的效果大可不必

四川九寨沟发生地震,距离450公里外的西安震感强烈。当时,正在西安某大型购物中心用餐的数百位食客赶紧跑出去避险,约有40多家餐厅出现食客未买单就跑出去的情况,未

令人没有想到的是,紧急情况结束后,人们纷纷回来付款,据初步估计,前来补交餐费的顾客已接近八成。

一位店员透露,返回买单的顾客态度都非常诚恳,一段时间甚至出现了“排队还钱”的场面。为这些诚实守信的人们点赞!

诚实守信既是商家的经营之道,更是每个公民为人处世的行为底线。在现实生活中的确不乏检验国民素质的诚信考题,比如公厕免费提供厕纸,无人看管的“诚实书店”等,但检验效果往往有喜有忧。

面对此次地震逃生的天灾考验,八成食客给予了令人满意的答卷,这不能不说是人心向善、诚信守信的佐证。

诚信需要良性回应,其生存基础就是真诚互信。透过新闻报道人们不难推测,八成食客震后埋单或与商家的诚信经营不无关联。

据该商场工作人员杜女士称,“在对商场所有员工的入职消防培训中,我们反复强调,遇到地震等不可抗因素,要先引导顾客疏散。所以,当晚地震发生时,没有出现强迫顾客埋单的情况,也从未怪罪过因地震而未结账就离开的顾客”。

危险排除、生命保全之后,还会主动返回餐厅埋单,这无疑是要靠人们的道德素养去支撑

越是在灾难发生时,越考验民众的诚信水准和社会的文明程度,这就需要我们能够守住诚信底线、文明底线和秩序底线,需要我们积极承担责任

不久前,李晶(化名)乘坐K1301次列车到天津旅游,一上车,她发现列车上烟味很浓,工作人员也没有对乘客的抽烟行为进行劝阻。

李晶认为,在她所乘火车上的安全须知里,写明了“禁止在列车各部位吸烟”,但车上却又设置有吸烟区并放置了烟具,这种做法并不合理。

事后李晶向国家铁路局、中国铁路总公司、北京市和天津市卫计委举报自己乘坐普列遭遇吸烟的情况。在反映情况无果后,李晶起诉到法院。请求法院判决哈尔滨市铁路局赔偿其购票款102.5元,支付原告律师代理费以及本案诉讼费,取消北京站及天津站站台、K1301次列车内的吸烟区、拆除烟具,并禁止在上述区域吸烟,同时赔偿精神损害费人民币1元,以及原告为减少烟霾所购置的口罩费用人民币19元。

铁路局在动车上禁烟,是基于动车安全运行的考虑——高铁列车是全封闭车体、高速运行,且车内设有数量众多的传感器,有烟雾则会引发车辆紧急降速或停车。

但不吸烟的乘客要求普列也禁烟,则是基于免受二手烟侵害的诉求——早有研究表明,二手烟对被动吸烟者的危害,一点也不比主动吸烟者轻,特别是对少年儿童、老人、孕妇的危害尤甚,在列车上二手烟更是危害最广泛、最严重的室内空气污染。

铁路局对禁烟的科学态度,应是既要考虑行车安全,也要顾及公众健康。由于监管缺位,禁烟区域往往也会失守,吸烟区的烟雾也往往会随风飘入车厢,伴着不吸烟者一路相随。在一些普通列车上的流动售货车上甚至有香烟销售。如此经营状况,可以说已有数十年不改,放在建设健康中国的大背景下考量,显然已大大滞后于时代发展与文明要求。

在铁路局对普列禁烟动力不足的情况下,我们自然期待有更多的李晶,因公共场所吸烟问题而起诉经营者或者管理者。因为有李晶这种勇于较真的人,我们的社会才会不断进步。

“无烟诉讼”绝不是小题大做,而是对公共场所吸烟的有力控诉,代表着很多人的心声。如果有一天小错误演变成了大错误,就会给工作造成不必要的损失。既然这些损失是可以提前避免的,为什么还要给它发生的机会呢?返回搜狐,查看更多

About the author

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。